7k-Reality

Несчастливый 13-й параграф

Вступивший в действие в октябре прошлого года Закон о порядке трудоустройства на территории ЧР (435/2004 Сб.) внес некоторые изменения в предпринимательскую жизнь не только граждан Чехии, но так же иностранных граждан. 
Помимо того, что основной «неприятностью» для иностранцев стало требование получения разрешения на работу для учредителей фирм и лиц, являющихся руководящими органами фирм, принимающими участие непосредственно в производственном процессе, закон имел и другой, не менее неприятный, момент – он значительно усложнил жизнь всем предпринимателям, использующих при своей деятельности услугами постоянных субподрядчиков. 
Ранее складывалась ситуация когда один предприниматель (как физическое, так и юридическое лицо) мог от лица своей фирмы выполнять для другого предпринимателя - заказчика (по сути «работодателя») ту или иную работу и при этом формально числиться у работодателя не как наемный работник, а как фирма-подрядчик (что, кстати, было выгодно обеим сторонам). Хотя такой предприниматель практически работал на заказчика, выполняя в течение долгого времени работу, которую при обычных условиях выполнял бы наемный рабочий (с заработной платы, которого производились бы необходимые отчисления в социальный и пенсионный фонды и пр.) формально их отношения считались классическими отношениями между заказчиком и подрядчиком. В случае с иностранцем оба были в очевидной выгоде: иностранец не должен был связываться с Управлением по трудоустройству, а работодатель не должен был платить высокие социальные отчисления. Теперь же выгодность подобного варианта сводилась практически к нулю.
Несмотря на то, что положение §13 нового закона не внесло принципиальных новшеств в ранее существующие правовые нормы, среди предпринимателей, которые использовали данную схему (как со стороны «работодателей», так и со стороны «субподрядчиков»), началась тихая паника. После первых месяцев неразберихи депутаты начали рассматривать возможность изменения особо резких положений закона, а Министерство Труда начало разъяснительную работу. Был целый опубликован ряд материалов разъясняющих положения §13. Согласно министерским уточнениям, ни в коем случае речь не идет о том, что бы усложнить жизнь мелким предпринимателям (в особенности физическим лицам – живностникам) и что они могут и далее продолжать работу в качестве субподрядчиков. Главное соблюдать некоторые тонкие моменты, а именно:
- субподрядчик должен выполнять работу самостоятельно, т.е. не быть в подчиненном положении к заказчику, 
- субподрядчик должен выполнять работу под своим собственным именем, и ни в коем случае от имени заказчика,
- вся ответственность за свои действия должна нестись субподрядчиком, а не заказчиком работ,
- субподрядчик не должен выполнять работу только для одного заказчика. Должны присутствовать и другие заказы, от иных заказчиков, 
и ряд других. 
Тем не менее, недорешенность в данном вопросе осталась. 
В начале мая парламент принял поправку к закону, изменив 13-й параграф. Согласно новой редакции предприниматель (как физическое, так и юридическое лицо) имеет право обеспечить выполнение своего основного производственного процесса посредством не только наемной рабочей силы, но и так же может поручить его выполнение:
1. другому юридическому или физическому лицу, которое имеет лицензию на осуществление данной деятельности, как самостоятельный субъект, и будет осуществлять его посредством своих наемных работников.
2. другому физическому лицу, которое имеет лицензию на осуществление данной деятельности, как самостоятельный субъект, но которое не будет осуществлять его в качестве закамуфлированных трудовых отношений.
Далее следует уточнение, что такое обеспечение выполнения основного производственного процесса должно соответствовать характеристикам предпринимательства согласно §2 Торгового Кодекса. Т.е. деятельность, осуществляемая субподрядчиком, должна проводиться от своего имени, под свою ответственность и с целью достижения прибыли. 
Депутаты постарались максимально четко сформулировать все спорные определения и тем самым исключить дальнейшую неопределенность в данном вопросе. Однако небольшое «но» все же осталось - как удастся контролирующим органам определить степень «закамуфлированости» трудовых отношений, покажет ближайшее время.